La Conferencia de Chapultepec (1945): El nacionalismo económico latinoamericano frente a la política librecambista de Estados Unidos

Conteúdo do artigo principal

José Galindo

Resumo

El presente artículo busca ilustrar el cambio de modelo económico en América Latina a partir de la crisis de 1929 y la transición del modelo enfocado “al exterior” al “mercado interno”, utilizando, principalmente, el caso de México. Asimismo, se explicarán los efectos de la segunda guerra mundial en las principales economías latinoamericanas y el surgimiento de políticas explícitas de industrialización en dichos países. Basándonos en el análisis de fuentes primarias y secundarias, se examinará la llamada Conferencia de Chapultepec (1945) con énfasis en la estructura del debate y contraste en las posturas de los países latinoamericanos, interesados en mantener y profundizar el nacionalismo económico y sus procesos de industrialización, que lograron moderar las propuestas económicas de corte librecambista impulsadas por Estados Unidos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas de PLUMX

Detalhes do artigo

Referências

Braun, O. y Joy, L. (1968). A model of economic stagnation: A case study of the Argentine economy. The Economic Journal, 78(312), 868-887. doi: 10.2307/2229183

Bulmer-Thomas, V. (1994). The economic history of Latin America since independence. Cambridge: Cambridge University Press.

Bulmer-Thomas, V. (1997). Las economías latinoamericanas, 1929-1939. Historia de América Latina, 11, 3-46.

Cárdenas, E. (1982). Mexico’s industrialization during the Great Depression: Public policy and private response (Tesis doctoral). Universidad de Yale, Estados Unidos.

Cárdenas, E., Ocampo, J. A. y Thorp, R. (eds.) (2000). An economic history of twentieth-century Latin America. Hampshire: Palgrave.

Cosío, D. (1964). American extremes. Austin: University of Texas Press.

Diamand, M. (1972). La estructura productiva desequilibrada argentina y el tipo de cambio. Desarrollo Económico, 12(45), 25-47. doi: 10.2307/3465991

Fagg, J. E. (1982). Pan Americanism: Its meaning and history. Florida: Robert E. Krieger Publishing Company.

Ferrer, A. (2005). El rotundo triunfo del estructuralismo latinoamericano. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.

Fishlow, A. (1972). Origins and consequences of import substitution in Brazil. En L. Dimarco (ed.), International economics and development: Essays in honor of Raúl Prebisch (pp. 311-365). Nueva York: Academic Press.

Fitzgerald, E. V. K. (1994). ecla and the formation of Latin American economic doctrine in the 1940’s. En D. Rock (ed.), Latin America in the 1940’s: War and postwar transitions (pp. 89-108). Berkeley: University of California Press.

Fitzgerald, E. V. K. (2000). ecla and the theory of import-substituting industrialization in Latin America. En E. Cárdenas, J. Ocampo y R. Thorp (eds.), An economic history of twentieth century Latin America. Vol. 3: Industrialization and the State in Latin America. Basingstoke: Palgrave.

Galindo, J. (2012). Some considerations regarding the persistence of the economic elite in Mexico in the first half of the twentieth century. Bulletin of Latin American Research, 32(2), 149-162. doi: 10.1111/j.1470-9856.2012.00769.x

Haber, S. (1989). Industry and underdevelopment: The industrialization of Mexico, 1890-1940. Stanford: Stanford University Press.

Hernández, A. (2002). México: una breve historia. México: Fondo de Cultura Económica.

Kay, C. (1991). Teorías latinoamericanas del desarrollo. Nueva Sociedad, 113, 101-113.

Knight, A. (1991). Rise and fall of cardenismo. En L. Bethell (ed.), Mexico since independence (pp. 241-320). Nueva York: Cambridge University Press.

Kuntz, S. (2007). El comercio exterior de México en la era del capitalismo liberal, 1870- 1929. México: El Colegio de México.

Medina, L. (1995). Hacia el nuevo Estado mexicano, 1920-1994. México: Fondo de Cultura Económica.

Millán, H. (1998). Neoliberalismo y transición en México. México: El Colegio Mexiquense, A. C.

Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay (1946). Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y de la Paz. Montevideo: Sección Prensa, Informaciones y Publicaciones.

Mosk, S. (1950). Industrial revolution in Mexico. Berkeley: University of California Press.

Morgenfeld, L. A. (2010). Argentina y la vuelta al sistema interamericano: el largo camino a Chapultepec. Relaciones Internacionales, 19(39).

North, D. (1993). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México: Fondo de Cultura Económica.

O’Brien, P. (1974). A critique of Latin American studies (Occasional papers, 12). Londres: Institute of Latin American Studies.

Prebisch, R. (1949). El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas. Naciones Unidas: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

Rapoport, M. y Spiguel, C. (2009). Relaciones tumultuosas. Buenos Aires: Plus Ultra.

Secretaría de Relaciones Exteriores (2003). Conferencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y de la Paz. México.

Suárez, L. y García, T. (2008). Las relaciones interamericanas. Continuidades y cambios. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Tannenbaum, F. (1956). The struggle for peace and bread. Nueva York: A Knopf.

Thorp, R. (1998). Progress, poverty and exclusion, an economic history of Latin America in the twentieth century. Maryland: John Hopkins University Press.

Thorp, R. y Londoño, C. (2000). The effect of the Great Depression on the economies of Peru and Colombia. En J. Ocampo, E. Cárdenas y R. Thorp (eds.), An economic history of twentieth-century Latin America. Vol. 2: Latin America in the 1930s. The role of the periphery in world crisis. Londres: Palgrave Macmillan

Torres, B. (1979). México en la segunda guerra mundial. Historia de la revolución mexicana, 1940-1952> (t. 19). México: El Colegio de México.

Torres, B. (1984). Hacia la utopía industrial. Historia de la revolución mexicana, 1940-1952 (t. 21). México: El Colegio de México.

Villanueva, J. (1972). El origen de la industrialización argentina. Instituto de Desarrollo Económico y Social, 12(47), 451-476. doi: 10.2307/3466076