Efectos de las reformas del Consenso de Washington sobre la estructura industrial: Los casos de México e India
Barra lateral de artigos
Aquellos autores/as que tengan publicaciones en América Latina en la Historia Económica, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
América Latina en la Historia Económica se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 International, es decir, se permite usar la obra y generar obras derivadas, siempre y cuando esos usos no tengan fines comerciales, reconociendo al autor.
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Este artículo tiene por objetivo comparar las transformaciones estructurales ocurridas en el sector industrial de India y México, después de reformas económicas similares, inspiradas en el Consenso de Washington. La evolución del indicador de productividad laboral, calculado para 90 categorías, en el caso de México, en el periodo 1994-2007, y de 123 categorías para la India, de 1998 a 2007, corrobora un aumento de las disparidades entre las industrias, así como una concentración de la modernización en un número reducido de actividades. Los resultados muestran un proceso relativo de reestructuración y modernización productiva en la India, con un cierto rezago temporal, y una evolución más cuestionable en México, debido a una excesiva especialización dependiente de la dinámica de las empresas multinacionales. Por último, una metodología diferencial estructural confirma la hipótesis, según la cual, en ninguno de los dos casos, existe un cambio estructural impulsor de los niveles de eficiencia agregados.
Downloads
Métricas de PLUMX
Detalhes do artigo
Referências
Ahluwalia, I. (1991). Productivity and Growth in Indian Manufacturing. Nueva Delhi, India: Oxford University Press.
Ahluwalia, M. (2002). Economic Reforms in India Since 1991: Has Gradualism Worked? The Journal of Economic Perspectives, 16(3), 67-88.
Álvarez, M. (2002). Cambios en la industria automotriz frente a la globalización: El sector de autopartes en México. Contaduría y Administración, 206, 29-49.
Anima, S. y V. Guerrero (2001). El sector público en México: De la sustitución de importaciones a la sustitución de exportaciones. Momento Económico, 117, 35-49.
Armenta, L. (2008). La industria petroquímica y la estrategia de desarrollo industrial en México. Comercio Exterior, 58(10), 697-707.
Bhagavan, R. (1995). Technological Implications of Structural Adjustment: Case of India. Economic and Political Weekly, (30)7/8, 2-12.
Bhagwati, J y P. Desai (1970). India. Planning for Industrialization. Industrialization and Trade Policies since 1951. Londres, Reino Unido: Oxford University Press.
Bhat, T. (2013). Growth and Structural Changes in Indian Industry (Working Paper Núm. 2013/02). Nueva Delhi, India: Institute for Studies in Industrial Development (ISID).
Bhaumik, S., S. Gangopadhyay y S. Krishnan (2009). Reforms and Entry: Some Evidence from the Indian Manufacturing Sector. Review of Development Economics, 13(4), 658–672.
Capdevielle, M. (2005). Globalización, especialización y heterogeneidad estructural en México. En M. Cimoli (Ed.), Heterogeneidad estructural, asimetrías tecnológicas y crecimiento en América Latina. (pp. 101-126). Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Cárdenas, E. (2003). El proceso de industrialización acelerada en México (1929-1982). En: Cárdenas, E., Ocampo, J., y Thorp, R. (Comps.), Industrialización y Estado en la América Latina: La Leyenda Negra de la Posguerra. Serie de Lecturas del Trimestre Económico 94. Distrito Federal, México: Fondo de Cultura Económica.
Carrillo, J. y A. Lara (2004). Nuevas capacidades de coordinación centralizada. ¿Maquiladoras de cuarta generacion en Mexico? Estudios Sociológicos, 22(66): 647-667.
Cimoli, M., Correa, N., y Primi, A. (2003). Crecimiento y estructura productiva en economías abiertas: lecciones de la experiencia de América Latina. Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2007). Progreso técnico y cambio estructural en América Latina (Documento de Proyecto Núm.136). Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Department of Scientific and Industrial Research, Government of India (DSIR) (1992). Annual Register of Foreign Collaborations, 1980-1992. Delhi, India: DSIR.
Driffield, N. y U. Kambhampati (2003). Trade Liberalization and the Efficiency of Firms in Indian Manufacturing. Review of Development Economics, 7(3), 419-430.
Euromonitor International (2012). Base de datos de la Herramienta Passport, Recuperado el 28 de julio de 2015, de http://www.euromonitor.com/passport-gmid.
Furtado, C. (1961). Desarrollo y subdesarrollo. Distrito Federal, México: Fondo de Cultura Económica.
Goldar, B. y A. Kumari (2003). Import Liberalization and Productivity Growth in Indian Manufacturing Industries in the 1990s. Developing Economies, 41(4), 436-460.
Greenwald, B. y J. Kahn (2005). All strategy is local. Harvard Business Review, September, 95-104.
Guillén, H. (2013). México: de la sustitución de importaciones al nuevo modelo económico. Comercio Exterior, 63(4), 33-60.
Guzmán, A. y Zúñiga, M. (2004). Patentes en la industria farmacéutica de México: los efectos en la investigación, el desarrollo y en la innovación. Comercio Exterior, (54)12, 1104-1121.
Hanson, G. (2010). Why isn’t Mexico Rich (Working Paper Núm. 16470). Cambridge, Estados Unidos: National Bureau of Economic Research (NBER).
Hellman, D. (1976). Shift Share models as predictive tools. Growth and change, 7(3): pp. 3-8.
Hernández, E. (2000). La competitividad industrial en México. Distrito Federal, México: Plaza y Valdés y UAM.
Holland, M. y Porcile, G. (2005). Brecha tecnológica y crecimiento en América latina. En: M. Cimoli (Ed.), Heterogeneidad estructural, asimetrías tecnológicas y crecimiento en América Latina (40-71). Santiago de Chile, Chile: CEPAL y BID.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2011). Encuesta industrial mensual (EIM) (CMAP), 205 clases de actividad. Recuperado el 28 de julio de 2018, de http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi-win/bdieintsi.exe/NIVZ101290009000020002#ARBOL
Kim, S. y M. Saravanakumar (2012). Economic Reform and Total Factor Productivity Growth in Indian Manufacturing Industries. Review of Development Economics, 16(1), 152-166.
Kuczynski, P. y J. Williamson (2003). After the Washington Consensus: Restoring Growth and Reform in Latin America. Washington, DC, Estados Unidos: Institute for International Economics.
Lin, J. (2015). The Washington consensus revisited: a new structural economic perspective. Journal of Economic Policy Reform, 18 (2), 96-113.
Martínez, R. y E. Soto (2012). El Consenso de Washington: la instauración de las políticas neoliberales en América Latina. Política y Cultura, 37, 35-64.
McMillan, M. y D. Rodrik (2014). Globalization, Structural Change, and Productivity Growth, with an Update on Africa. World Development, 63, 11-32.
McMillan, M., Rodrik, D. y Sepulveda, C. (2017). Structural Change, Fundamentals and Growth: A Framework and Case Studies (Working Paper Núm. 23378). Cambridge, Estados Unidos: National Bureau of Economic Research (NBER).
Ministry of Statistics and Programme Implementation. (2012). Annual Survey of Industries (ASI). Recuperado el 29 de mayo de 2018, de National Sample Survey Office - Industrial Statistics Wing website: http://www.csoisw.gov.in/cms/En/1024-asi-manual.aspx
Pattnayak, S. y Thangavelu, S. (2001). Economic Liberalization and Productivity Growth: A Disaggregated Analysis of Indian Manufacturing Industries. Presentado en The 2001 Australasian Meeting of the Econometric Society. Recuperado el 5 de abril de 2018 de http://www.econometricsociety.org/meetings/am01/content/presented/papers/pattnayak.pdf
Pinto, A. (1965), Concentración del progreso técnico y de sus frutos en el desarrollo de América Latina. El trimestre económico, 32 (125), 3-69.
Prebisch, R. (1950). The Economic Development of Latin America and its Principal Problems, Nueva York, Estados Unidos: UN.
Puyana, A. y J. Romero (2006). Hacia una evaluación de los efectos multiplicadores de la actividad maquiladora. Estudios Sociológicos, 24(70), 65-97.
Roncolato, L. y D. Kucera (2014). Structural drivers of productivity and employment growth: a decomposition analysis for 81 countries. Cambridge Journal of Economics, 38, 399-424.
Srinivasan, T. (1996). Indian Economic Reforms: Background, Rationale, Achievements, and Future Prospects. Presentado en International Conference on India’s New Economic Policy, Nueva Delhi, India. Recuperado el 2 de marzo de 2018 de http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.39.3892&rep=rep1&type=pdf
Timmer, C. (1988). The agricultural transformation, Handbook of development economics, 1, 275-331.
Timmer, M. y G. De Vries (2009). Structural change and growth accelerations in Asia and Latin America: a new sectorial data set. Cliometrica, 3(2), 165-190.
Trivedi, P., A. Prakash y D. Sinate (2000). Productivity in Major Manufacturing Industries in India: 1973-74 to 1997-98, Development Research Group Study 20, Bombay: Department of Economic Analysis and Policy, Reserve Bank of India.
Uchikawa, S. (2001). Investment Boom and Underutilisation of Capacity in the 1990s. Economic and political Weekly, 36 (34), 3247-3254.
Unel, B. (2003). Productivity Trends in India’s Manufacturing Sectors in the Last Two Decades (Working Paper Núm. WP/03/22). Washington, DC, Estados Unidos: International Monetary Fund (IMF).
United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (2002). World Investment Report 2002: Trasnational Corporations and Export Competitiveness. Nueva York: United Nations.
United Nations Industrial Development Organization (UNIDO) (2012). Indstat 4 (ISIC rev.3) Database. Viena: UNIDO.
Valenzuela, J. (1994). El capitalismo mexicano en los ochenta. México, D.F.: Ediciones Era.
Vázquez, R. (2012). Heterogeneidad y cambio estructural en el sector manufacturero mexicano. En M. González & B. Olmedo (Eds.), Globalización y dinamismo manufacturero: México y Otros Países Emergentes (pp. 19-44). Distrito Federal, México: IIEc.-UNAM.
Vázquez, R. (2013). Evolución de la heterogeneidad estructural y de sus determinantes en la manufactura mexicana, 1994-2008. Revista de la CEPAL, 109, 125-141.
Villarreal, R. y R. Ramos (2001). La apertura de México y la paradoja de la competitividad: Hacia un modelo de competitividad sistémica. Comercio Exterior, 51(9), 772-788.
Virmani, A. y D. Hashim (2011). The J-Curve of Productivity and Growth: Indian Manufacturing Post Liberalization (Working Paper Núm. WP/11/63). Washington, DC, Estados Unidos: International Monetary Fund (IMF).